Бившият лобист разказва как приватизаторите се опитват да сложат край на общественото образование

Бившият лобист разказва как приватизаторите се опитват да сложат край на общественото образование

Преди няколко години пуснах статия на Джоан Баркан за дългата история на движението за приватизиране на общественото образование. Започна се:

Когато защитниците на пазарно-базираната реформа в Съединените щати гледат на държавното образование, те виждат две отделни дейности – държавно финансиране на образованието и държавни училища. Първото е добре с тях; второто не е. Реформаторите искат да заменят своитечерен звяр— това, което те наричат ​​„монопол на държавните училища“ — със свобода на избор на конкурентен пазар, доминиран от частни училища, които получават държавни субсидии.

Днес това приватизационно движение е живо и върви напред, с републиканските законодатели 16 щата активно прокарване на законопроекти за създаване или разширяване на училищни ваучери и/или чартърни училища, които са част от това движение.

Какво и кой подхранват движението за приватизиране на общественото образование - и защо трябва да ви пука

Тази публикация - продължение на нещо като статия в Баркан - е дискусия с човек на име Чарлз Силър, който някога е бил лобист за приватизатори на училища, но дойде да се противопостави на точното нещо, за което той работи. Силър е работил за две приватизационни организации, включително института Голдуотър в Аризона, където работата му е била да убеждава законодателите да приемат закони, които приватизират обществените услуги, особено образованието K-12.

Историята продължава под рекламата

През март Силер имаше а разговор с историка на образованието и активистка Даян Равич, както и с подкастъра Дженифър Бъркшир, в която той даде поглед върху учебника, използван от привържениците на „избора на училище“, системата от вярвания, която ги движи, и тяхната дългосрочна цел. Той казва много ясно: Крайната им цел е да разбият държавните училища K-12.

Карол Бърис, бивш носител на награди директор и изпълнителен директор на застъпническата група с нестопанска цел Мрежата за обществено образование, направи въпроси и отговори със Силър по същите въпроси. Ето интервюто, което Burris направи със Siler:

БЪРИС: Чарлз, можеш ли да ми кажеш за себе си — по-конкретно, за кого работихте като лобист за приватизация на обществени услуги и защо напуснахте тази работа?

Историята продължава под рекламата

SILER: Аз съм Чарлз Силър, бивш служител на армията и завършил университета Джордж Мейсън със степен по икономика. Лобирах и осъществявах връзки с обществеността за Института Голдуотър във Финикс, Аризона, и Фондацията за отчетност на правителството в Неапол, Флорида. И двете организации са част от мрежата за държавна политика, съвкупност от либертариански/консервативни политически организации в цялата страна. Докато бях там, насърчавах законодателството за свободата на медицината, програмите за увеличаване на ограниченията върху програмите за обществена помощ и програмите за приватизация на училищата.

В крайна сметка напуснах, тъй като разбрах, че не съм много подходящ за тази работа. Резултатите не отговаряха на моите ценности. Израснах, наистина вярвайки, че най-добрият начин, по който можем да помогнем на повечето хора, е да премахнем правителството от живота им. Но ако погледнете действителното въздействие на либертарианските политики, когато се прилагат, става очевидно, че те не помагат на хората и всъщност влошават положението на хората. Не можех да продължа да върша работата, която свърших. Сега работя, за да обучавам хората за проблемните програми, на които съм помогнал да популяризирам и как можем да изградим нещо по-добро.

БЪРИС: Нека да преминем направо към въпроса. Става по-очевидно, че цялото законодателство за разширяване на ваучери и чартъри, което виждаме тази година, е част от по-голяма мисия, налагана от либертарианските републиканци. Първо, прав ли съм? И второ, каква е крайната цел?

Историята продължава под рекламата

SILER: На практика няма друга инициатива в образователното пространство, която да е по-голям приоритет за дясното днес от създаването и разширяването на неотчетни, неограничени, универсални ваучерни програми. Най-лесният начин да разпознаете тази реалност е да разгледате невероятния брой сметки за училищни ваучери, които се прокарват в държавните законодателни органи само тази година.

Те не го правят, защото избирателите им настояват за тези програми. Гласоподавателите непрекъснато отхвърлят ваучерните програми и във всеки щат, където е разрешен обществен отговор, вълната от обществена опозиция срещу тези програми намалява подкрепата на AstroTurfed за тях. Те също така пламенно отказват да включат каквито и да било мерки за смекчаване на измамите, разхищаването, злоупотребата и липсата на отчетност в тези ваучерни програми, въпреки че имат доказателства от установените програми. Но простото създаване на ваучерни програми не е тяхната крайна цел; това е просто текущата следваща стъпка към крайната им цел.

Техният идеал е свят с възможно най-минимална обществена инфраструктура и инвестиции. Те искат възможно най-слабото и крехко правителство, за да защитят интересите на няколко богати лица и семейства, които искат да защитят извличането на богатство от нас останалите. Те виждат натрупването на частно богатство като сигнал за добродетел, защото човек може да стане богат само като създаде нещо с изключителна стойност за обществото. Според техния светоглед, колкото повече пари има някой, толкова повече морален живот е живял и всеки опит да се вземат тези пари чрез данъци или други средства е морален проблем.

Историята продължава под рекламата

Ето защо те работят толкова усърдно, за да подкопаят обществената инфраструктура, независимо дали това са държавни училища, обществен транспорт, военни разходи и дори карцерската система.

Те също така работят за подкопаване на колективните действия под формата на синдикати, избирателни блокове, протести и др. За тях е еднакво неморално профсъюзът да изисква по-високи заплати на собственик на бизнес, както избирателите да налагат по-висока минимална заплата на собствениците на бизнес. Същите хора, които настояват за приватизация на училищата, са същите, които настояват за потискане на избирателите и ето защо. Страхуват се от силата на хората.

БЪРИС:В много щати виждаме множество ваучерни програми – всички функционират по различен начин и всички с различни имена. Защо?

Историята продължава под рекламата

SILER: Натрупването на ваучерни и приватизационни програми е резултат от тяхната непопулярност. Тъй като те прокарват непопулярен дневен ред в цялата страна, всяка държава представя различни възможности и предизвикателства за приватизаторите на училищата.

Програмите трябва да имат различни имена, за да създадат нещо като движеща се цел. Когато се застъпвах за ваучерни програми, никога не използвах термина „ваучер“, защото знаехме, че вече е опетнен и политически непопулярен. Ето защо ги нарекохме образователни спестовни сметки или лични сметки за стипендии за обучение и т.н. Знаехме, че обществеността не подкрепя усилията ни, но също така съществува искрено убеждение, че обществото наистина не разбира кое е най-доброто за тях, така че трябва да ги подмамим да купят това, което продаваме. Толкова голяма част от обхвата ни беше замъгляване. Прекарах много телефонни разговори с репортери, опитвайки се да им обясня защо нашата програма не е програма за ваучер и не трябва да бъде етикетирана като такава.

В крайна сметка многообразието, което виждате, е пряк резултат от непопулярността на ваучерите, но не се заблуждавайте, всички те имат една и съща цел: да отменят общественото образование — не само институцията, но и публичното финансиране на училищата.

Историята продължава под рекламата

БЪРИС: Сега виждаме законодателство за разширяване на чартъра, съчетано със законодателство за ваучери. Как чартърните училища се вписват в дневния ред?

SILER: Чартърните училища са част от постепенния поход към пълна приватизация. Понякога чартърните училища са част от куката за големи дарители. Редица богати финансисти на приватизацията станаха част от движението чрез финансиране на големи грантове и други програми за чартърни училища.

Освен това чартърните училища могат да бъдат създадени по различни начини в зависимост от местния политически климат, като се започне прехвърлянето на публични средства към частни инвестиции. Чартърните училища също помагат да се събере подкрепата на белите избиратели, тъй като хартиите често намират творчески начини да дискриминират цветнокожите студенти, увеличавайки сегрегацията. Хартите създават редица вратички в пространството на общественото образование, от финансова и академична отчетност до правна защита за маргинализираните ученици, които започват да нормализират тези проблеми за широката общественост. В много отношения чартърните училища са вратата към пълното премахване на държавните училища.

Рекламната история продължава под рекламата

БЪРИС: Какви бяха някои от триковете на търговията, така да се каже. Имаше ли определени хора, които търсехте, за да пренесат посланието?

SILER:Ще търсим хора със симпатични истории, семейства или хора с искрени борби. Целта беше да се намерят хора, с които широката публика може да бъде съпричастна.

Когато програмата за ваучер на Флорида беше изправена пред съдебен процес от синдиката на учителите там през 2014 г., отлетях, за да се срещна с шепа семейства, които имат деца с увреждания, за да създам видеосерия, популяризираща стойността на програмата за ваучер. Срещнах се с самотна майка, чиято дъщеря имаше синдром на Даун и се нуждаеше от изключително индивидуализирани грижи и терапия. Срещнах се с майка от домашно училище, която учеше петте си деца, но едното имаше тежък аутизъм и тя се бореше да посрещне нуждите му сама. Срещнах се с други семейства, които се надяваха да запишат децата си в специални училища, фокусирани върху специфичните нужди на децата им. Тези хора бяха част от публичното лице на кампанията около правната защита на ваучерната програма.

Рекламната история продължава под рекламата

Освен това, ако някога можем да намерим семейства от малцинствата, готови да говорят за своите борби и желания за приватизация на училищата, ще работим, за да поставим лицата им на възможно най-много места. Това е една от причините наскоро защитниците на приватизацията да се фокусират толкова силно върху популяризирането на ваучерите в общността на навахо в опит да използват своята племенна идентичност, за да разширят ваучерната програма на своята държава. В много отношения има акцент върху игра на политика на идентичност, за да се подкопаят действителните усилия за дялово участие, особено когато става въпрос за приватизация.

БЪРИС: Защо много ваучерни програми започват от малки — с деца с увреждания или със семейства на военни?

SILER: Това се връща към непопулярността на тези ваучерни и приватизационни програми не само сред обществото, но и сред много законодатели. Ако е възможно, привържениците на приватизацията ще премахнат напълно държавните училища утре, но те нямат политически лост, за да постигнат това в момента, така че трябва да се ангажират с инкрементализъм. Само тази година видяхме натиск за преминаване на обширни, универсални ваучерни програми в някои щати, което показва, че приватизаторите ще изоставят елементите на инкрементализъм, когато смятат, че имат възможност.

Така че, когато не могат да постигнат това, те избират население, което смятат, че ще бъде политически неприкосновено, като деца с увреждания или деца в приемна грижа. Идеята е, че чрез представяне на малка програма, фокусирана върху малка група от уязвими ученици, ще бъде трудно за защитниците на общественото образование да бъдат пряко критични към програмите. Това е стратегия за 'човешки щит', така че те могат да започнат всеки аспект от програмата, тъй като почти винаги е политически по-лесно да се разшири нещо, отколкото да се създаде нещо ново. И затова тези ваучерни програми никога не остават фокусирани върху първоначалното си население. Те непрекъснато разширяват допустимостта на все повече и повече ученици, понякога за сметка на първоначалната група деца, за която е създадена програмата.

БЪРИС: Кои са основните спонсори на така нареченото движение за избор на училище и защо са враждебни към общественото образование?

SILER: Не мога да говоря за конкретни финансисти или дарители, които не са идентифицирани вече публично, но някои са доста очевидни. Бившата министърка на образованието Бетси ДеВос направи разрушаването на държавните училища част от работата на живота си и чрез DeVos Family Foundation тя финансира усилията за приватизация в цялата страна. Работата й като финансист вероятно е нанесла и ще нанесе повече щети на държавните училища, отколкото целият й мандат в администрацията на Тръмп.

Наследниците на богатството на Walmart, семейство Уолтън, също финансират приватизацията в цялата страна - особено чартърните училища. Фондация Кох е може би най-публично опозорените привърженици на премахването на държавни училища и в много отношения нямаше да има толкова обширна мрежа от защитници на приватизацията, ако не беше неуморната подкрепа на Чарлз и Дейвид Кох. Има и фондация Брадли, която допринася за множество консервативни групи и също така е финансов двигател на приватизацията на училищата.

Но не са само милиардери. Освен това местните фирми финансират усилията за приватизация или чрез дарения, направени от техните собственици, или чрез инвестиции в държавни и местни търговски камари. Това са и физически лица, малки донори. Но те наистина не са достатъчни, за да задействат цялата машина, индустрията на приватизацията на училищата. Наистина са необходими огромни инвестиции на изключително богатите, за да управляват програмата за приватизация.

Тяхната враждебност към общественото образование е най-добре описана като връзка от три части. Първо, те искат да сведат до минимум всякакви държавни разходи, а общественото образование е една от най-големите позиции във всеки държавен бюджет. Да се ​​отървем от държавните разходи за образование би намалило значително данъчната тежест върху богатите хора на държавно ниво.

Държавните училища също са невероятно популярни и те не искат широката публика да разглежда публичните институции като ефективни или популярни. Ето защо те водят фалшив разказ за „неуспешните училища“ в продължение на десетилетия, а също така и защо непрекъснато атакуват социалното осигуряване, Medicare, обществените пенсии, обществения транспорт и други, защото знаят, че е невъзможно да накарат хората да споделят визията си за ограничено правителство, когато хората имат толкова много положителен опит с правителствените програми. И накрая, става дума за намаляване на колективната власт. Премахването на държавните училища също означава премахване на учителски съюзи, PTO, местни училищни настоятелства и всички други начини, по които тези от нас, които не сме изключително богати, се събираме, за да настояваме за колективни инвестиции в нашите общности.

Държавните училища и общностите около тях представляват единството, което защитниците на приватизацията презират.

БЪРИС:Знам, че един от принципите, в които вярват защитниците на избора на училище, е „финансиране на раница“ или „парите следват детето“. Ако това се случи, какво би попречило на парите в раницата да стават все по-малко, като родителите трябва да финансират останалото? Това ли е планът? Това обсъжда ли се някога?

SILER: Идеята за „финансиране с раница” е абсурдна на пръв поглед, тъй като публичните инвестиции са в институции, за да образоват общност, а не отделно лице. Нямаме пари за всеки ученик, защото имаме пари за училища. И приватизаторите рядко ви казват какво оставяте след себе си, когато едно семейство реши да вземе своята „раница“, като федерална защита срещу дискриминация, защита за услуги за хора с увреждания, задължителни репортери и много други.

На вашия въпрос обаче вече виждаме, че приватизаторите нямат интерес да увеличават средствата в „раницата“. В Аризона, където избирателите приеха нов данък за увеличаване на финансирането на общественото образование, което от своя страна би увеличило стойността на ваучерите в щата, този данък се подкопава активно от защитниците на приватизацията. Те активно работят за продължаване на лишаването от нашата обществена образователна система, дори за сметка на средства за ваучери на семейства, защото тези програми не са предназначени да помагат на никого. Те просто са предназначени да изострят унищожаването на публичното финансиране за образование.

Ако приватизаторите успеят да създадат своя идеален образователен модел, към който изграждат всеки ден, отделните семейства щяха да определят колко важно е образованието на техните деца за тях, като финансират това образование сами. Те биха създали модел, подобен на този, който имаме за висшето образование, при който хората могат да теглят заеми, за да покрият разходите си за образованието си K-12. Предпоставката е, че ако образованието за дадено лице наистина е инвестиция, която си заслужава, тогава индивидът, който получава образованието, трябва да поеме тези разходи. Училищните приватизатори искат да изпразнят изцяло публичната „раница“ и да оставят отделни семейства да измислят финансиране за разходите си за образование.

-

БЪРИС: От няколко години се опасявам, че движението за избор на училище не е за предоставяне на избор на семействата, а част от по-голяма визия, която се стреми да превърне образованието на децата в Америка в услуга, която трябва да се плаща от родителите, със слабо финансирани публична опция за тези, които не могат да плащат. Сега бившият вътрешен човек Чарлз Силър потвърди този страх.

Тази дискусия е от значение не само на държавно ниво, но и на федерално ниво. Федералният бюджет за фискалната 2022 г., който е в процес на разработка, вероятно ще включва средства за Програмата за чартърни училища (CSP) , програма, чиято цел е да разшири чартърните училища, които са частно управлявани, но публично финансирани. CSP е за разширяване на чартърните училища - което играе право в дясната/либертарианската програма, която бившият лобист Силер беше нает да разшири.

Може да има добронамерени избрани служители във Вашингтон и столиците на щатите, които смятат, че хартиите и ваучерите са за подпомагане на студенти в неравностойно положение. И без съмнение някои семейства са се радвали на избор. Но всеки законопроект, който се приема, и всяка финансирана програма насърчава дневния ред на радикалната либертарианска десница и Бетси ДеВос. Те знаят какъв е крайната им игра и бързо напредват.