Представете си клас с 25 деца - и всичките им родители настояват да кажат на учителя какво да преподава

Представете си клас с 25 деца - и всичките им родители настояват да кажат на учителя какво да преподава

Представете си, че имате клас от 25 ученици и родителите на всеки един от тях имат свои собствени идеи за това как учителят трябва — или не трябва — да води урок по „Имам мечта“ на преподобния Мартин Лутър Кинг-младши. ” реч.

Всеки родител или група родители продължават да изпращат имейл, да се обаждат, да изпращат текстови съобщения или да се появяват в училище, за да обсъдят с учителя своето виждане за урока. Някои изискват урокът да бъде публикуван онлайн (практика, която някои държавни законодатели искат да наложат). Децата разказват на родителите си за урока, а недоволните се оплакват на учителя, евентуално на директора, директора и училищното настоятелство и могат да организират протести.

Сега помислете колко урока преподава един учител на ден. И нека да отбележим, че някои класове имат много повече от 25 ученици, особено сега, когато часовете се удвояват в много училища поради недостиг на учители.

Рекламната история продължава под рекламата

Разбира се, всички родители няма да претеглят всеки урок и няма да го правят всеки ден, но резултатът все още би бил несъстоятелен за всяко училище.

„Абсурдно е родителите да казват на учителите какво да преподават“, каза Даян Равич, историк на образованието и защитник на държавните училища. „Резултатът би бил хаос и в повечето случаи родителите биха казвали на учителите да преподават по начина, по който са били преподавани десетилетия по-рано.“ Нещо повече, тя каза: „Това напълно дискредитира професионализма и експертизата на учителя“, добавяйки: „Не мога да измисля по-ефективен начин да деморализирам учителите и да ги прогоня от класната стая“.

Това по същество е практическият резултат от възмущението за „родителските права“, което сега звучи в медиите, на заседанията на училищния съвет и в политиката. Това се превърна в голям проблем в надпреварата на губернатора на Вирджиния между демократа Тери МакОлиф и републиканеца Глен Йънгкин.

Борбата за преподаването на книгата „Възлюбени“ в училищата става гореща тема в надпреварата за губернатор на Вирджиния

Това е най-новата глава от едно десетилетно движение, в което родителите се опитват да диктуват какво преподават в държавните училища, подхранван отчасти от групите на „AstroTurf“, създадени да изглеждат като масови усилия на загрижени родители да прокарат посланието.

Рекламната история продължава под рекламата

Викът за „родителски права“ беше чут, например, след като Върховният съд постанови през 1954 г., че расовата сегрегация на децата в държавните училища е противоконституционна. „Същата тази лудост настъпи след десегрегацията, когато преподавателите се опитаха да добавят черни постижения към училищните текстове“, каза Лесли Фенуик, почетен декан на Училището по образование на университета Хауърд и декан в резиденцията на Американската асоциация на колежи за обучение на учители.

„Белите родители изгаряха книги, заплашваха физически бели учители, които се опитваха да преподават по-приобщаваща учебна програма, и притискаха училищните настоятелства да не приемат книги и учебни програми, които съдържат нещо черно, като твърдят, че правенето на това е разделителен и комунистически трик“, каза Фенуик, който беше водещ кандидат за секретар по образованието на президента Байдън.

Освен проблемите с изпълнението на родителите, диктуващи училищните уроци, съществува въпросът дали имат право да го правят, както твърдят поддръжниците.

Рекламната история продължава под рекламата

Те не, според историци на образованието, включително Джак Шнайдер, доцент по образование в Масачузетския университет в Лоуел, лидер на проекта Beyond Test Scores и съ-водещ на подкаста „Чували ли сте“ с журналистката на свободна практика Дженифър Бъркшир .

„Движението за „права на родителите“ би било лесно да се разчете погрешно като отговор на някакво престъпление от страна на училищата. Но това не е всичко“, каза Шнайдер в имейл. „Родителите никога не са имали контрол върху това, което преподават в училищата, и често са оспорвали конкретни подходи към преподаването на наука, история, литература и дори математика.

Родителите твърдят, че имат право да формират училищната програма на децата си. Те не го правят.

Вместо това, каза той, това, което се случва, „е, че десните организатори прокарват това послание в циничен опит да спечелят политически точки“.

Историята продължава под рекламата

„Те се възползваха от факта, че много бели родители са против дискусиите за расата, точно както се възползваха от използването на маски в училищата като проблем“, пише той.

Фенуик каза: „Училищната програма е почти изцяло бяла по съдържание и образи. Това е погрешно и нездравословно за интелектуалното и социалното развитие на децата и младежите. Колкото по-приобщаваща е училищната програма, толкова по-вероятно е учениците да имат обширно разбиране за света и неговите разнообразни народи.'

Но това не е, което някои родители искат.

Шнайдер и Бъркшир – които са съавтори на книгата “ Вълк пред вратата на училището: Демонтирането на народното образование и бъдещето на училището ” – пише за правата на родителите в общественото образование в статия във The Washington Post, казвайки, че съдилищата са дали „големи правомощия” на родителите, „когато става въпрос за решаване как да отглеждат и образоват децата си”.

Историята продължава под рекламата

„Това право обаче не означава, че държавните училища трябва да се грижат за индивидуалните идеи на родителите за образованието“, пишат те. „Родителите могат да се откажат от обществената система, ако желаят, и да плащат, за да изпращат децата си в частни или религиозни училища. Но дори и там родителските права остават предмет на държавно регулиране и отменя.'

Темата се превърна в проблем в надпреварата за губернатори Йънгкин-Маколиф. На 28 септември губернаторски дебат във Вирджиния, Йънгкин каза, че училищните системи трябва да информират по-добре родителите за това, което се преподава, като каза, че някои родители в окръг Феърфакс са разстроени от „сексуално изрични материали“ в училищна библиотека. „Вие вярвате, че училищните системи трябва да казват на децата какво да правят“, каза той на МакОлиф. 'Вярвам, че родителите трябва да отговарят за образованието на децата си.'

МакОлиф, който преди това беше губернатор на Вирджиния от 2014 до 2018 г., отговори: „Няма да позволя на родителите да влизат в училищата и всъщност да извадят книги и да вземат собствено решение. … Не мисля, че родителите трябва да казват на училищата какво трябва да преподават.” След това той каза, че „наистина се уморява от това, че всички събарят учители“.

Историята продължава под рекламата

Коментарите на МакОлиф се позоваваха на законодателство, на което той наложи вето през 2016 и 2017 г., което би уведомило родителите за сексуално експлицитно съдържание в образователните материали. Законопроектите ще изискват от учителите да предоставят алтернативни материали на учениците, чиито родители възразяват срещу съдържанието.

МакОлиф каза, че е наложил вето на законопроекта, защото образователният съвет на Вирджиния обмисля промяна на държавната политика, за да се съобрази с притесненията на родителите. Държавният съвет реши, че местните училищни настоятелства трябва да определят политиката, а не държавата.

В Национална коалиция срещу цензурата — група от организации, представляващи писатели, издатели, учители и групи за граждански свободи — писаха до държавния съвет по образованието, предупреждавайки, че всяко подобно изискване би било противоконституционно и „ефективно би създало изискване за родителско съгласие за всички ученици, включително някои, които не са непълнолетни, да четат образователно ценни материали, които съдържат някои сексуални препратки.'

Лъжливата републиканска партия твърди, че Министерството на правосъдието шпионира родителите на заседанията на училищния съвет

Шнайдер предупреди, че държавните училища са оцелели от предишни културни войни, „защото и двете страни признават важността на публично финансираното и обществено ориентирано образование“.

Но този консенсус изчезва. „Трябва да обърнем внимание не само на това какво означава това за изборната политика, но и на това какво означава за образованието“, каза той. „Ако достатъчно американци могат да бъдат убедени да включат своите училища, десните ще бъдат твърде щастливи да изтрият общественото образование от картата.