Има ли наистина „наука за четенето“, която ни казва как точно да научим децата да четат?

Има ли наистина „наука за четенето“, която ни казва как точно да научим децата да четат?

Един от най-продължителните дебати в областта на образованието - обикновено наричан война - е за това как да се преподава четене. Започва през 1800-те, когато Хорас Ман, често наричан „бащата на общественото образование“ в Съединените щати, се противопоставя на преподаването на изричните звуци на всяка буква. Той се притесняваше, че учениците ще се концентрират върху звученето на думи, вместо да се учат как да четат за разбиране, така че той твърди, че вместо това учениците трябва да се научат да четат цели думи.

Така започна борбата за преподаването на акустика или „цял език“ – и напоследък това, което е известно като „балансирана грамотност“. Също така чухме декларации, че „науката за четенето“ доказва, че използването на акустични средства в конкретна война е най-добрият и правилен път за обучение на малки деца как да четат.

Следващата публикация разглежда този широк въпрос и дали наистина има „наука за четенето“, която най-накрая е уредила как трябва да се преподава четене.

Рекламната история продължава под рекламата

Написан е от Дейвид Райнкинг, почетен професор в университета Клемсън и бивш президент на Асоциацията за изследване на грамотността; Виктория Дж. Риско, почетен професор в университета Вандербилт и бивш президент на Международната асоциация за грамотност; и Джордж Г. Хруби, доцент по изследване на грамотността и изпълнителен директор на Центъра за сътрудничество за развитие на грамотността към Университета на Кентъки.

От Дейвид Райнкинг, Виктория Дж. Риско и Джордж Г. Хруби

Публичните дебати за това как да научим децата да четат периодично избухват от десетилетия. Сега сме в друг цикъл от тези дебати. Основните новинарски източници съобщават и в някои случаи подхранват най-новата част от „войните на четенето“. Още по-тревожно е, че повечето щати са приели или обмислят нови закони, които налагат как трябва да се преподава четене и определят тесни критерии за етикетиране на учениците като хора с увреждания в четенето.

Рекламната история продължава под рекламата

От миналия март пандемията, затруднената икономика, движението за расова справедливост, президентските избори през ноември и въстанието на 6 януари в Капитолия на САЩ заглушиха вниманието към тези въпроси. Но те отново набират сила и то с нов обрат.

Родителите, на които им се е налагало да поемат инструкциите за четене на децата си у дома, задават повече въпроси и търсят информиран съвет. Търговците на някои учебни материали се възползваха от ситуацията, предлагайки готови и понякога прекалено обещани решения. Така че дебатите относно ранното обучение за четене имат нова непосредственост.

Това най-ново разгаряне включва познати теми. Първо, разумните различия между квалифицираните професионалисти се оформят като война между противоположни фракции. Второ, акустиката, като подход към преподаване на четене, е точка на възпламеняване. И накрая, масовите преподаватели са представени като доставчици или безсмислени жертви на конспиративна съпротива срещу научни доказателства. Последната тема понякога е изпъстрена с анекдоти от обезумели родители, които са били накарани да вярват, че децата им са предадени от непросветено образователно заведение.

Рекламната история продължава под рекламата

Сламения човек в новия кръг на войните за четене

Тези теми създават завладяващ журналистически разказ и могат да се възползват от интереси с печалба извън масовото образование, особено по време на пандемия, когато много родители търсят помощ при преподаване на четене у дома. Но те също така прикриват установените доказателства, че преподаването на четене не е универсално начинание. Пренебрегва се общата основа, споделяна от онези, които правят различни заключения относно по-фините точки на наличните изследвания.

Фониката е основният пример. Малко легитимни експерти по преподаване на четене се противопоставят на преподаването на акустични средства на децата. Въпреки изтъркания от времето разказ, няма рязко начертана бойна линия, разделяща експерти, които напълно подкрепят или напълно се противопоставят на звукозаписите.

Вместо това съществуват разумни различия в континуум. От едната страна са тези, които виждат акустиката като основа на обучението за четене за всички ученици. За тях акустиката - много от нея - е основната съставка, която гарантира успех за всички ученици, които се учат да четат, и тя трябва да бъде овладяна, преди да се преподават други измерения на четенето.

Рекламната история продължава под рекламата

От другата страна са тези, които виждат звукозаписите като само едно от многото измерения на ученето за четене – такова, което придобива сила, когато се интегрира със смислено ангажирано четене и писане, с речников запас и развитие на езика, с инструкции, насочени към повишаване на разбирането и плавността и т.н. напред. (За разширена дискусия, щракнете върху това .)

В основата на този континуум е въпросът дали дефицитът на звукозаписи е в основата на почти всички затруднения при четене, или дали, подобно на много медицински състояния (напр. сърдечно заболяване), тези трудности имат множество етиологии, включително външни фактори, като бедно училище ресурси за подкрепа на учениците.

Съществуват и разумни професионални различия относно това как трябва да изглежда обучението по акустика, колко от него е необходимо, за кого, при какви обстоятелства и как се свързва с други аспекти на четенето. Но няма оправдание тези различия да се характеризират като „война за четене“ между тези, които вярват в акустиката, и тези, които не вярват.

Рекламната история продължава под рекламата

Има и други забележителни точки на съгласие. Едната е, че акустиката не е истинско четене. Уместно се нарича „декодиране“, защото учи начинаещите читатели да дешифрират буквите в звуци на речта. Като такъв, това е съзнателно приложен, временно полезен набор от технически умения, които в най-добрия случай са врата към истинско четене за смисъл, разбиране, учене и удоволствие. Фониката е средство за постигане на цел и полезна само дотолкова, доколкото води до истинско четене.

Сравнително лесно е да се открият измерими увеличения в способността за декодиране след звукови инструкции. Въпреки това, установяването на причинно-следствена връзка между подходите към обучението по акустика и постиженията в реалното четене е по-неуловимо. Известни проучвания през десетилетия не успяха да направят това убедително. Един пример е критичен преглед на няколко мета-анализа (изчерпателни статистически анализи на ефектите в стотици проучвания), който беше публикуван наскоро в високо оценено, рецензирано списание. Той не открива ясно предимство за програми със силен акцент върху звукозаписите в сравнение с тези, които поставят на преден план други подходи ( щракнете върху това ).

Изкушаващо е да се присвои неправомерно науката, като се претендира за по-високо място в спор, особено този, оформен като война. За съжаление някои наивно предполагат, че науката недвусмислено е разрешила как четенето трябва да се преподава на всяко дете и че онези, които не са съгласни, са отричащи науката.

Рекламната история продължава под рекламата

Това заключение не само е необосновано, но е и по същество ненаучно. Сред учените научната сигурност е оксиморон и летвата за дори приближаване на сигурността е изключително висока. Науката за четенето е по-скоро за намаляване на невежеството, отколкото за намиране на окончателни, неизменни истини, приложими за всяко дете. Във войните за четене научната сигурност често се използва риторично, за да отрече разумните различия и да прекъсне здравословния дебат, превръщайки науката в сциентизъм.

Съществуват също така разумни различия относно това кои научни открития са най-подходящи и полезни за преподаването на четене, отново по един континуум.

От едната страна са тези, които се обръщат главно към изследвания в дисциплини като неврология, когнитивна наука и лингвистика; други се насочват главно към изследвания, фокусирани върху образователните фактори, пряко свързани с резултатите от обучението.

Рекламната история продължава под рекламата

Във всеки случай, преподавателите трябва да знаят повече от това, което работи педагогически при много ученици като цяло. Те трябва да знаят защо работи и какви контекстуални и индивидуални фактори могат да квалифицират общите констатации. Подобно изследване е аналогично на медицински проучвания, които определят не само цялостната ефективност на лекарството, но и неговите странични ефекти, включително опасни за пациенти с определени състояния.

Изследователи на мозъка и психолози предупреждават да не се изграждат мостове твърде далеч между тяхната работа и образователната практика. Единият, Даниел Уилингам, заявява въпроса накратко: „Когато човек се отдалечава повече от желаното ниво на анализ (детето в класната стая), вероятността да научите нещо полезно намалява.

Казано по друг начин, има основна „наука“ за всичко. Например, химията е в основата на готвенето, а физиката е в основата на шофирането на кола, но те играят ограничена роля в обучението на готвач да приготвя храна, приятна за небцето, или тийнейджър да шофира безопасно до магазина за хранителни стоки.

Рекламната история продължава под рекламата

По същия начин много решения относно преподаването на четене са непременно практични и само незначително информирани от науката за основните процеси на четене. Афониката отново е добър пример. Английският е сред най-неправилно изписваните езици. (За сатирично представяне, щракнете върху това ). Освен това, най-често използваните думи на английски – думи, които се появяват често, дори в прости текстове и по този начин децата не могат да избегнат – имат висок процент на двусмислени или неправилни изписвания на буква към звук.

Например, защо „до“ не се произнася като „така“ и „отивай“? Какво ще кажете за „имам“ в сравнение със „запази“ или сравняването на „един“, „готово“ и „самотен“? Или „някои“ и „вкъщи“? Чести думи като тези могат бързо да замъглят звуковите води.

По този начин много преподаватели разумно преподават малък набор от високочестотни, неправилно изписвани думи като специални случаи. Това е практично, разумно педагогическо решение, а не такова, което е антифонично, заемане на страна във война или, непременно оправдано от научни доказателства за ролята на мозъка в четенето.

Друг проблем е, че на език с неправилно изписване като английския, преподаването на аудио често означава запознаване на децата със специализиран речник, включително термини и понятия като следните: гласни, съгласни, дълги и кратки звуци, разделени/съгласни/гласни диграфи, смеси, клъстери , schwa звук, дифтонги, тихи букви, отворени/затворени срички, твърди и меки звуци, r-контролирани гласни и т.н. Необходимостта от тези термини отразява сложността на английския правопис, добавяйки концептуална тежест към преподаването и ученето на звукоуредба и повдигайки въпрос за това кога звуковото обучение може да има намаляваща възвръщаемост.

Друг проблем е диалектът. В някои райони на южните щати, например, може да има малка, ако има такава, разлика между произношението на думата „колело“ и „воля“. Има и ученици, които чуват и често могат да бъдат научени да четат език, различен от английския у дома.

Това са само няколко примера за сложните проблеми, които популяризираха разказите за неясна „война на четенето“. Когато обучението по четене се очертава като война, нюансите и общите области на съгласие са жертви.

Но по-лошото е, че нашите деца могат да станат невинни жертви, хванати в ничия земя между тези, които са по-заинтересовани да спечелят конфликт, отколкото да задоволят индивидуалните нужди.