Това е наистина лош начин за финансиране на училища - но Тексас все пак може да го приеме

В продължение на години много райони на държавните училища молеха държавите за повече финансиране, лишени от пари, за да осигурят основни ресурси за ученици и учители. Миналогодишните стачки на учителите в водените от републиканците щати подчертаха проблема с финансирането, като преподавателите поискаха не само повишаване на заплатите, но и повече пари за училищата - а финансирането на училищата беше ключовият проблем за образованието на междинните избори през ноември.

Редица новоизбрани управители се занимават с този въпрос с обещания за значително увеличаване на финансирането на държавните училища. В Тексас щатският законодателен орган провежда своята сесия през 2019 г. и новият председател на Камарата на представителите Денис Бонен, републиканец, се опитва да убеди консервативните законодатели, че е необходимо увеличаване на финансирането на училищата. Преди десетилетие държавата внасяше 48,5% от разходите за образование. До 2017 г. той е намалял до 42,4%.

Нов доклад на държавна комисия в Тексас относно финансирането на училищата препоръчва големи промени във формулата. В тази публикация учителят ветеран и защитник на общественото образование Карол Бърис пише за препоръките, които имат смисъл, и голямата, която няма смисъл, нещо, наречено финансиране на училище, базирано на резултатите. Тя отговаря на тези и други въпроси: Какво е това? Къде е използван и колко добре работи, ако изобщо?

Рекламната история продължава под рекламата

Бърис е бивш директор на гимназия в Ню Йорк, който служи като изпълнителен директор на Мрежата за обществено образование, група за застъпничество с нестопанска цел. Тя беше обявена за Учител на годината за 2010 г. от Асоциацията на училищните администратори на щата Ню Йорк, а през 2013 г. Националната асоциация на директорите на средни училища я обяви за директор на годината на гимназия в щата Ню Йорк. В този блог Бърис от години описва проблемите със съвременното преструктуриране на училище и избора на училище.

Ето как изглежда и се чувства недостатъчното финансиране в държавно училище - както е казано от цял ​​факултет

От Карол Бърис

Тексас има проблем. След години на неадекватно и несправедливо финансиране на държавните училища, пилетата се прибраха вкъщи, за да нощуват. Тексас сега се нарежда на 46-о място в страната по Национално оценяване на образователния напредък в четвърти клас, спадайки от предишното си мрачно място от 41 през 2015 г. В продължение на няколко години там също беше недоволство около колежната готовност на своите гимназисти.

Рекламната история продължава под рекламата

Спадът в Тексас не трябва да е изненада. В продължение на близо десетилетие държавата намалява финансирането си за училища, правейки несправедливата система за финансиране на училищата още по-неравностойна. Бързото разширяване на чартърните училища допълнително източи средствата на държавните училища.

Тексаските държавни училища имат два потока на приходи - местният данък върху имотите и държавното финансиране. Предполага се, че държавното финансиране ще направи системата по-справедлива – затваряне на пропастта между областите, които са бедни на имоти и богати на имоти. Самият Тексас не е беден щат и въпреки това държавното финансиране постоянно намалява.

Миналата есен, UT News оценява спадът в държавните приходи за училищата да бъде близо 12,6 процента на ученик между 2008 г. и 2017 г., въпреки увеличението на записа на ученици с 13,7 процента.

Историята продължава под рекламата

За да се справи с проблема, беше създадена Тексаската комисия за финанси на държавните училища. Миналия месец той издаде своя окончателен доклад „ Финансиране за въздействие: Финансиране за студенти, които се нуждаят най-много ” Както се отбелязва в заглавието, комисията стигна до заключението, че училищното финансиране трябва да бъде преработено, за да осигури „справедливо финансиране за учениците, които се нуждаят най-много от него“. Това е критично в една държава където са близо 40 процент от всички семейства, оглавявани от самотни майки, живеят в бедност.

Има някои добри неща в доклада. Комисията призна, че бедността има значение и предучилищното образование трябва да се разшири. Той също така предложи обичайните неефективни и вредни идеи като оценяване на учителите чрез тестови резултати и заплащане по заслуги.

Но може би най-удивителната характеристика на доклада е неговата препоръка да се използва базирано на резултатите финансиране като критичен компонент на системата за финансиране на училищата. Финансирането на образованието, базирано на резултатите, е силно противоречиво. Той е неефективен и може да влоши неравенствата. И тази версия на Тексас, която е особено лоша, ще доведе до богатите да забогатяват, а бедните да обедняват, като финансирането отива при студенти, които се нуждаят най-малко, а не най-много.

Какво представлява финансирането в образованието, базирано на резултатите?

Финансирането, базирано на резултатите, известно още като финансиране, базирано на представяне, се основава на убеждението, че ако на училищата се плаща за представяне, ще се получат по-добри резултати. Това носи със себе си неизказаното предположение, че по някакъв начин учителите и директорите са „мързеливи“ и имат много повече контрол върху това как учениците се представят на тестове, отколкото са готови да признаят. Най-големият законодателен защитник във Флорида на финансирането за изпълнение беше описан като вярващ това: „[В]можете да получите производителност, променена от пари. Ако сложите гърне с пари там, хората ще променят поведението си, за да гонят тези пари.'

Къде е използвано финансирането на образование, базирано на резултатите?

Основаното на резултатите финансиране се използва в по-голяма или по-малка степен на ниво колеж в продължение на около 40 години в опит да се увеличи процентът на задържане, дипломиране и завършване на курсове. Според изданието Вътре в Higher Ed, „Досега 35 щата обвързват известно финансиране за държавните колежи с показатели като степен на завършване или производство на дипломи“.

Рекламната история продължава под рекламата

Идеята на използване на финансиране, базирано на резултатите в началните и средните държавни училища е тласкано от консервативната институция Хувър, без никакви доказателства, че работи. На ниво K-12, Аризона и Охайо имат ограничени програми за финансиране, базирани на резултатите. Тези програми никога не са били оценявани за тяхната ефикасност. Програмата на Охайо е получена отрицателна рецензия от Ed Next, който препоръчва той да бъде основно ремонтиран или бракуван. Това е важно, като се има предвид склонността на Ed Next да прилага бизнес принципите в училищата.

Какво знаем за ефектите от финансирането, основано на резултатите?

Повечето от това, което знаем, се основава на проучвания за използването му в общността и четиригодишните колежи. Според Inside Higher Ed:

Историята продължава под рекламата
Резултатите от изследванията относно ефективността на държавното финансиране за изпълнение досега са смесени. Но двете нови проучвания добавят към нарастващо количество изследвания, които показват, че политиките може да не работят или да имат непредвидени последици, като някои от тези проблеми са свързани с недостатъци в дизайна.

Доклад на фондация Century Foundation обобщава слабите резултати, открити от рецензирани изследователски проучвания, които откриват, в почти всички случаи, никакви ефекти или отрицателни ефекти от употребата му. Например, проучване от 2013 г. на Хилман и колеги установи, че някои държавни системи за финансиране на резултатите ограничават или оказват отрицателно въздействие върху степента на задържане и завършване на студенти. В някои случаи политиките, базирани на резултатите, дори са довели до отрицателни резултати, като например повишена селективност от страна на училищата или увеличаване на броя на учениците, които печелят „сертификат“ с по-малко хора, които получават диплома. След десетилетие на използване на финансиране, основано на резултатите, щатът Пенсилвания не е забелязал увеличение на степента на завършване.

Изследване, което разглежда непреднамерените негативни последици от използването на базирано на резултатите финансиране в общността и четирите колежи, установи, че наистина поведението на възрастните се променя чрез пускане на „гърне с пари“. Някои колежи се ангажират с поведение като стесняване на мисията на училището, добавяне на ограничения към приема на студенти, разводняване на академичните стандарти и дори „играване“ на системата, за да уловят финансиране, базирано на представянето.

Подобно поведение се случва, защото институциите бързо се научават как да увеличават финансирането, като променят своите практики. Лайл Маккини от университета в Хюстън и Линда Хагедорн от университета в Айова проучи системата за финансиране на колежите в общността, базирана на резултатите известен като Модел на точките за успех на студентите, за да разберете кои видове студенти биха били най-„печелившите“ за наемане на общинските колежи. Те разгледаха „точките за успех на студентите“, присъждани на различни студентски групи в голяма градска общностна система от колеж в Тексас. Те открили, че най-атрактивните студенти за наемане и обслужване са млади азиатски студенти, които посещават редовен работен ден, получават грантове Pell и са взели коригиращи курсове малко под нивото на колежа. Най-малко вероятните студенти да генерират финансиране, базирано на резултатите, са афроамериканци, по-възрастни, задочни студенти и студенти, които са влезли с GED.

Историята продължава под рекламата

Колкото повече държавите разчитат на този модел за финансиране, въпреки факта, че той не е довел до желаните резултати, толкова по-голямо е изкушението за ограничените с пари обществени колежи да се ангажират с усилия за набиране на персонал, което ще доведе до увеличаване на финансирането. Според The ​​Education Trust , „Политиките на POBF [финансиране, базирано на резултатите от представянето] не доведоха до по-добри резултати за студентите, а в някои случаи воденото имаше непропорционално отрицателно въздействие върху студентите с ниски доходи.“

Финансиране, базирано на резултатите, и препоръките за училищата в Тексас

Страница 30 от доклада предлага използването на 400 милиона долара за финансиране, базирано на резултатите, за да се повиши нивата на четене на учениците в трети клас. По-конкретно, той предлага следното:

Рекламната история продължава под рекламата
...[D] районите ще получат финансиране за резултати, еквивалентно на допълнителна тежест, равняваща се на 3400 долара за всеки ученик с ниски доходи, който постига умения за четене в трети клас по стандарта Meets и допълнително тегло, което ще се равнява на 1450 долара за всеки ученик, който не е с ниски доходи. студент с доходи, който постига умения по стандарта Meets, генерирайки общ фонд за финансиране на резултати от приблизително 400 милиона долара, финансиран през 2019–2020 г. ...

Парите, отпуснати за училищата, ще бъдат използвани за програми от пред-K до 3 за повишаване на резултатите за четене в трети клас.

За тези, които се интересуват от справедливост, това предложение е абсурдно.Той възнаграждава областите, които имат най-голям брой ученици, които четат на ниво на владеене. Като се имат предвид ефектите от богатството на родителите, както и разходите на ученик върху постиженията на учениците, най-богатите, а не най-бедните райони в щата ще бъдат възнаградени. След това тези вече облагодетелствани райони ще разполагат с допълнителни средства за реинвестиране в програми, които ще направят учениците им още по-успешни през следващата година, като допълнително ще увеличат разликата между имащи и неимущи училища.

Остави на мен представи конкретен пример . В началното училище University Park, което е част от богатия район Highland Park, 87 процента от всички ученици в трети клас са постигнали стандарта за четене „Meets“ през 2017 г. Никой от учениците не е в икономическо неравностойно положение. Това означава, че училището ще получи $126,150 (87 × $1,450)за всеки 100 третокласници.

Рекламната история продължава под рекламата

Начално училище Дори Милър в училищния район на Сан Антонио е много различно училище. Деветдесет и четири процента от студентите му са в неравностойно икономическо положение. Тридесет и седем процента са изучаващи английски език. Само 24 процента от учениците му са постигнали стандарта „Отговаряне“ в Рединг през 2017 г. Дори при по-висок процент на компенсация за ученици в неравностойно положение, това училище ще получи само 81 600 долара (24 × 3 400 долара) за всеки 100 ученика.

С други думи, училище, в което почти всички ученици отговарят на стандартите и където учениците идват от богати домакинства, ще получи значително повече финансиране за саниране, отколкото едно от училищата в най-неравностойно положение в държавата. Това не само е нелогично, но и противоречи на целта на доклада за „справедливо финансиране за студенти, които се нуждаят най-много от него“.

Финансирането, базирано на резултатите, няма да запълни празнината в четенето за трети клас. Ще го разшири. И непредвидената последица ще бъде, че учениците в най-нуждаещите се райони в щата ще прекарват невероятно много време в тренировки, за да увеличат резултатите си на тест, за да преследват доларите, от които училището отчаяно се нуждае.

Финансиране, базирано на резултатите, и препоръките на доклада за колеж, кариера и военна готовност

Страница 30 от доклада също така предлага използването на допълнителни 400 милиона долара за финансиране, базирано на резултатите, за да се повиши колежната, кариерната и военната готовност на завършилите висше образование. По-конкретно, той предлага следното:

Като се има предвид критичния характер на постигането на образование след средно образование извън гимназията, комисията препоръчва всяко държавно училище да получава допълнително финансиране над основното разпределение за всеки абитуриент, който не изисква възстановяване след средно образование (както е определено от ACT, SAT, Тексас Оценка на инициативата за успех или батерия за професионална способност на въоръжените сили) и или:

• Записва се в институция след средно образование; или • завършили гимназия, постигнали сертификат, приет от индустрията; или • се записва в армията. Въз основа на текущото желание за осигуряване на финансиране, основано на резултатите, справедливо въз основа на текущите нива на квалификация за 2018 г., дистриктите ще получат финансиране от (1) допълнително тегло, което ще се равнява на 5380 долара за всеки висшист с ниски доходи, завършил и постигнал едно от трите целеви постижения изброени по-горе; и (2) допълнително тегло, което би се равнявало на 2015 долара за всеки старши, който не е с ниски доходи, който постига целта, създавайки общ пул за финансиране на резултатите от приблизително 400 милиона долара, финансиран през 2019–2020 г.

След това получените пари щяха да бъдат използвани по предписание за повишаване на нивата на „готовност“.

Нека да разгледаме районите, в които се помещават двете основни училища, които разгледахме по-горе, за да видим как ще се справят.

Богатият училищен район Highland Park имаше степен на готовност за колеж от 92,5 процента за 2017 г. Нито един от студентите му не е преследвал индустриален сертификат, а 0,8% са се записали във въоръжените сили. Това е общо 93,3 процента, отговарящо на стандарта в препоръката. Областта ще получи около 188 000 долара (93,3 процента при стандарта за готовност × 2 015 долара) за всеки 100 студента в завършващия си клас.

Осемдесет и два процента от завършващите класове на Сан Антонио за 2017 г. получиха безплатен обяд или обяд на намалена цена. През 2017 г. 31,3% от студентите в неравностойно положение отговарят на стандарта за готовност за колеж, 0,6 са получили индустриален сертификат, а 2,6% са влезли в армията. Следователно районът ще получи 34,5 × 5 380 долара за всеки 100 завършили, плюс малка сума за малкото студенти в неравностойно положение, които отговарят на критериите.

Сан Антонио ще получи около 186 000 долара, малко по-малко от това, което ще получи богатият Хайленд Парк.

Сега нека разгледаме „резултата“, за да заемем предпочитан термин от доклада.

Всички с изключение на 7 процента от студентите в Highland Park са готови за колеж, кариера или военни. Това означава, че Хайленд Парк, на 100 възрастни, ще получи 26 857 долара на студент, за да ги подготви за колеж, кариера или военна подготовка (188 000 долара ÷ 7). Сан Антонио обаче, където 65,5 процента не отговарят на стандарта за готовност, ще получи около 2840 долара за всеки неподготвен студент.

Трябва да се повтори: 26 857 долара за използване на „неготов” студент в богатия район и 2 840 долара за използване на „неготов” ученик в бедния район. Ако приложите същата логика към финансирането за четене в трети клас, се получават същите зеещи разлики.

Как това осигурява „справедливо финансиране за студенти, които се нуждаят най-много от него?“

Също толкова тревожно е какво могат да направят районите с ограничени пари, за да увеличат финансирането си. Най-лесният начин да получите тласък на финансирането би бил да накарате студенти, които не се смятат за „готови за колеж и кариера“ в армията. Като се има предвид това, което знаем за настоящите нива на готовност за колеж, студентът, който най-вероятно ще бъде подтикнат от гимназиите да се запише, би бил чернокож или латиноамериканец, в неравностойно положение, с увреждания или учащи се с английски език. Това би било непреднамерено (или може би намерено) следствие от тази погрешна политика.

Заключение

Изследването от близо четири десетилетия на базирано на резултатите финансиране на ниво след средно образование е ясно: не работи. Освен това, подобно на тестването с високи залози, то подтиква училищата да се ангажират с поведение, което не е нито справедливо, нито в най-добрия интерес на учениците.

Ако авторите на доклада бяха искрени в заявеното си желание да осигурят справедливо финансиране за учениците, които се нуждаят най-много от него, те биха разпределили допълнително финансиране на училищата въз основа на дела на учениците, които не отговарят на стандарта. Няма причина да се награждават училищата за обслужване на заможно или избирателно население.

Надяваме се, че законодателният орган на Тексас ще бъде достатъчно мъдър, за да коригира тази крещяща несправедливост. Финансирането, базирано на резултатите, не е нищо повече от тънко завоалирано прикритие за разширяване на дистанцията между имащи и неимущи и за получаване на благосклонност към онези, които смятат, че училищата трябва да се управляват като бизнес. Свържете го с още една лоша идея от привържениците на корпоративната училищна реформа.

КОРЕКЦИЯ: Предишна версия неправилно каза, че 40 процента от домакинствата се издържат от самотни майки, живеещи в бедност. Сега правилно се казва, че близо 40 процента от всички семейства, оглавявани от самотни майки, живеят в бедност.

За повече информация относно ефектите от финансирането, основано на изпълнението, вижте проучвания на Николас Хилман и колеги, включително „ Финансиране на резултатите във висшето образование: Влияят ли финансовите стимули върху завършването на колеж ?' ' Държавно финансиране на резултатите от висшето образование: данни, резултати и последици за политиката , '' Държавно финансиране на резултатите от висшето образование за общинските колежи: различни ефекти и последици за политиката ,' и, ' Оценка на въздействието на „новото“ финансиране на резултатите във висшето образование '