Мрежата Koch казва, че иска да преработи общественото образование. Това означава да го унищожим, казва авторът на нова книга за братята милиардери.

Мрежата Koch казва, че иска да преработи общественото образование. Това означава да го унищожим, казва авторът на нова книга за братята милиардери.

В началото на тази година мрежата на Koch се ангажира да започне усилия за трансформиране на общественото образование. Как би изглеждало това?

Авторът на нова книга за милиардера Чарлз Кох и покойния му брат Дейвид казва, че това ще доведе до унищожаване на общественото образование, каквото го познаваме.

Мрежата на Кох е влиятелна съвкупност от групи, финансирани от милиардера индустриалец Чарлз Кох и повече от 600 богати индивиди, които споделят неговия про-бизнес, антирегулаторен възглед за икономиката и позиции по отношение на социалната политика, като отричане на изменението на климата.

Фокусът върху образованието K-12 следва дългото участие на братя Кох във висшето образование. Като лидери на консервативно движение, което вярва, че висшето образование в САЩ се контролира от либерали, които индоктринират младите хора, те похарчиха около 100 милиона долара за програми в стотици колежи и университети, които подкрепят техните възгледи.

Рекламната история продължава под рекламата

Сега мрежата казва, че ще се опита да трансформира образованието K-12, въпреки че подробностите са неясни. Семейство Кох и техните съюзници отдавна подкрепят движението за избор на училище - което търси алтернативи на традиционните държавни училищни райони - както и използването на публични средства за частно и религиозно училищно образование, както и министърът на образованието Бетси ДеВос.

През юни бяха обявени две образователни инициативи, свързани с Кох. Едната е група, наречена „Yes Every Kid“, която, казват нейните създатели, ще събере привърженици в дебатите за образователния труд и финансирането, за да се опитат да намерят решения. Другият е проект, наречен 4.0 което ангажира фондация Чарлз Кох и фондация на семейство Уолтън да заложат по 5 милиона долара всяка - заедно с 5 милиона долара от други донори - за подкрепа, според изявление , „600 образователни предприемачи в инкубиране, тестване и стартиране на иновативни подходи към образованието.“ (Фондацията Уолтън отдавна подкрепя чартърни училища и други части от движението за избор на училище.)

Информиращото мнението на Кох за промяната е книга от 704 страници, „ Кохланд: Тайната история на индустриите на Кох и корпоративната власт в Америка ”, от Кристофър Леонард, който показва на читателите как братята Кох са изградили своята империя и влиянието, което тяхната филантропия е оказала върху страната. По-долу е интервю с Леонард от Дженифър Бъркшир и Джак Шнайдер за техния „ Чувал ли си” подкаст за възгледа на Кох за образованието в Америка и защо то има значение за бъдещето на публично финансираните и управлявани училища.

Рекламната история продължава под рекламата

Както вижда Леонард, това е крайната линия на визията на Кох за реформа в образованието:

Ето истинската политическа философия. Правителството е лошо. От тази гледна точка общественото образование трябва да бъде унищожено за доброто на всички американски граждани. Така че крайната цел е да се демонтира изцяло държавната образователна система и да се замени с частно управлявана образователна система, която оперативните работници от тази група вярват по искрен начин, че е по-добра за всички. Сега, независимо дали сте съгласни с това или не като големия въпрос, но не можем да имаме никакво съмнение, ще има много лъскави маркетингови материали за възможности, иновации, ефективност. В основата си обаче мрежата се стреми да демонтира обществената образователна система, защото я смятат за разрушителна. Така че това е действителната цел на тази група. И не им позволявайте да ви кажат нещо различно.

Бъркшир е учител и писател, който сега работи върху книга за разрушаването на общественото образование. Шнайдер е учен по история и политика на образованието в Масачузетския университет в Лоуел и автор на няколко книги, включително „Отвъд резултатите от тестовете“.

Професор: Смущаваща история за влиянието на мрежата на Кох във висшето образование

А ето и редактиран препис на подкаста:

Дженифър Бъркшир: Добре дошли в „Чували ли сте“. Аз съм Дженифър Бъркшир.

Джак Шнайдер: И аз съм Джак Шнайдер.

Бъркшир: Джак, мислех като специално удоволствие можем да започнем този епизод с малък мултимедиен дисплей.

Видео от „Yes Every Kid“:

През годините изгубихме от поглед целта на образованието. Нашите деца, като части, щамповани на поточна линия, са изковани и подпилени, за да паснат на калъп. Нашите учители, подложени на безкрайни тестове и правила, са с белезници. Гласовете ни замлъкнаха и когато молихме за реформа, ни бяха дадени отгоре надолу универсални решения, защото те не познават нашите училища или децата ни. Е, време е за революция в образованието и тя започва с нас. Ние сме родители, учители и деца и сега каним всички на масата. Заедно изграждаме движение. Ние сме враг на средното. Ние сме иноватори и сме тук, за да направим промяна от самото начало. Време е да кажем да. Уважавайте достойнството на всеки ученик, да! Освободете изключителния потенциал на всеки обучаем. Време е да се изправим и да извикаме 'да, всяко дете!'

Беркшир:Трябва да опиша как изглеждахте, докато слушахте това. Главата ти буквално пламна.

Историята продължава под рекламата

Шнайдер: Е, това беше всяка модна дума и продължих да чакам да ни кажат какво трябва да изоставим и след това просто внезапно приключи. Така че открих, че това е или, знаете ли, доста завладяваща сатира, или някой е редактирал... излагането на продукта до края. Знаете ли, бих очаквал нещо от рода на: „Това е платформа за цифрово управление на алгоритъм, пред който децата могат да седят и всички ще се преструваме, че е персонализирано учене.“

Бъркшир: Е, може би още по-важно в името на този епизод, можете ли да кажете кой стои зад „Yes Every Kid?“

Шнайдер: Не можах, но изглеждаше като голяма организация с пари, която има някакъв скрит мотив, защото защо иначе ние, знаете ли, не разбираме за какво е тази организация? …

Историята продължава под рекламата

Бъркшир: …„Yes Every Kid” ви е донесен от братя Кох. [Забележка: Дейвид Кох почина през август.] … Свързах се с Кристофър Леонард, който е автор на монументална нова книга за Koch Industries… И той каза: „Знаеш ли, работих върху книгата седем години. Толкова съжалявах, че не можах да включа повече за образованието, защото се оказва, че то е такъв приоритет за тях и за мрежата на Koch.“ …

Шнайдер:Едно от нещата, които мисля, че са толкова интересни в книгата, е, че въпреки че всъщност не се обсъжда общественото образование, е много ясно... че философията на Кох, която произлиза по същество от корпоративния свят, е до голяма степен това, което информира техния подход към образованието . И мисля, че фактът, че не става дума за училища, всъщност в крайна сметка е по-осветяващ за това какво могат да донесат Коховете в общественото образование, защото можете да го видите без лак, нали? Можете да го видите в най-ясния му вид идеологическа форма.

Беркшир:Наш гост днес е Кристофър Леонард. Той е автор на най-продаваната нова книга „Кохланд: Тайната история на индустриите на Кох и корпоративната власт в Америка“. Леонард навлиза дълбоко в света на Кох, докато проследява възхода на семейната им корпорация. Това е книга за бизнеса, но Леонард казва, че докато се опитваше да разбере загадката, която е Чарлз Кох, той продължаваше да се сблъсква с проблем, който обикновено не свързваме с образованието на братя Кох.

Историята продължава под рекламата

Кристофър Леонард: Чарлз Кох и Koch Industries бяха огромни поддръжници и огромни спонсори на ALEC [консервативния американски законодателен съвет за обмен, който изготвя модел на законодателство, което държавите да приемат] през 90-те години. И аз интервюирах жена на име Бони Сю Купър, която беше изпълнителен директор на ALEC в края на 90-те години и тя ми говореше за подкрепата и влиянието на Чарлз Кох и Кох за ALEC. И аз я попитах какво, кои са най-големите проблеми за Кох, какво го интересува? И знаете ли, имаше много предсказуеми отговори за енергията, електричеството и подобни неща. Но едно от нещата, върху които тя каза, че са се фокусирали, е образованието. И това беше наистина интересно за мен и всъщност това не влезе в книгата, защото се фокусирах върху бизнес елементи.

Бъркшир: Леонард казва, че за да разберете защо общественото образование е било такава грижа за семейство Кох, трябва да разберете как те виждат света.

Леонард: Чарлз Кох е краен либертарианец, ако щете. Знаете ли, той говори за този много детайлно формулиран мироглед. Той каза, че е вдъхновен от австрийски икономисти като Лудвиг фон Мизес или Фридрих Хайек. И основната теория, която взимате от тези мислители, е, че единственият начин наистина да организирате обществото е като система на доброволен обмен, като пазар... Кралят на всички неща трябва да бъде цената, защото според тези икономисти, знаете, ти и аз можем да говорим за това, което наистина ценим. Но в действителност това, което наистина ценим, е това, за което плащаме. И знаете ли, цената е това, което определя какво наистина ценим и какво не. Така че според Чарлз Кох и тези икономисти светът трябва да бъде организиран като частен пазар. Така че има цена за обществените пътища, има цена за пенсиониране, има цена за здравеопазване, има цена за образование. И че когато правителството се намесва в системата, за да се опита да даде нещо безплатно според тях, всичко, което прави, е да изкривява цената и изкривява пазарната система и създава повече проблеми, отколкото решава.

Историята продължава под рекламата

Бъркшир: Ако си мислите, че семейство Кох се интересуват от придобиване на държавни училища като бизнес инвестиция, това не е така. Леонард казва, че възражението им срещу системата на общественото образование е идеологическо, като се започне от данъците, които плащат за нея.

Леонард: Цялата система на общественото образование е [масово изкривяване. Всъщност това е нещо като плакат за всичко, което не е наред с държавната намеса, защото познавате Хаяк и фон Мизес, те говорят за правителствена програма след правителствена програма, която е добронамерена, но създава само повече проблеми, отколкото решава. Така че, когато имате обществено образование, на първо място, един от най-големите проблеми за либертарианците е, че то се финансира чрез данъци. И когато погледнете назад към реториката и погледнете назад към писанията на либертарианските мислители, финансирани от Чарлз Кох, ... те виждат данъчното облагане наистина като форма на кражба и грабеж.

Бъркшир: И така, Джак, имаше различни моменти в книгата, в които наистина исках да мога да бъда някъде в близост до теб, докато я четеш, защото наистина си помислих...

Историята продължава под рекламата

Шнайдер: Щях да разчупя нещата?

Бъркшир: Че това би те… тласнало над ръба. И един от тях е точно тук, на страница 369. Така че Чарлз Кох е много влюбен в икономическия подход, наречен експериментална икономика. И тук изпробвате различни теории в лабораторни условия. Така той наема човек и го кара да провежда различни експерименти. И едно от нещата, които той иска да разгледа, е по-ефикасен начин за организиране на общественото образование. И си помислих, какъв невероятен пример, нали? От това, знаете, че ще направите това в лаборатория. Като как, колко стерилно. … Предполагам, че ще имате дълъг списък с променливи, които той вероятно не би помислил да включи в експеримента.

Шнайдер: Това, което мисля, че е толкова интересно, е, че можем да видим подхода на Чарлз Кох към образованието в начина, по който той управлява Koch Industries. Така че, знаете, мисля, че той би оспорил твърдението ми, че Koch Industries е много по-просто от образованието. Koch Industries е изключително сложна, нали? Имаме набор от фиктивни корпорации, вложени заедно, ъ-ъ, в нещо като византийска корпоративна йерархия, предназначена да осуетява регулаторите. Но разликата е, че Koch Industries е фокусирана върху една крайна линия, върху реализирането на печалби. И Чарлз Кох създаде организация отгоре надолу, която е безмилостно фокусирана върху възвръщаемостта на инвестициите. И затова мисля, че според него управлението в образованието трябва да бъде точно такова, каквото е в Koch Industries. Следователно би имало пълен смисъл да се опитате да управлявате някакъв модел, който да ви каже как да управлявате общественото образование. Случва се обаче, че общественото образование е много по-сложно дори от тази, знаете, невероятно, знаете ли, тъпа и неясна корпорация.

Историята продължава под рекламата

Бъркшир: Е, бях много любопитен какви са резултатите от този експеримент, дали наистина са намерили начин да организират общественото образование по-ефективно. Попитах Крис Леонард за това и той каза, че никога не е успял да намери документи или нещо, свързано с общественото образование, защото икономистът, ръководещ експеримента, почти винаги е бил отклонен от някакъв друг належащ проблем с индустрията на Кох. ... Сега има действително държавно училище, което се появява в „Кохланд“. Кристофър Леонард го забеляза, когато беше в централата на индустрията на Кох, който се канеше да интервюира самия Чарлз Кох. Леонард разглеждаше необятната шир на прерията през прозорците, изпълнителния апартамент. И точно там, на територията на кампуса на Кох, имаше държавно училище в Уичита. Какво беше това?

Леонард: Когато бях там и гледах тази гледка, имаше един вид човек от физически операции, който ми обясняваше, че когато погледнеш на север, Чарлз Кох по същество притежаваше всяка част от собствеността до хоризонта чрез тръст или знаеш, всички тези различни превозни средства притежава. И моето разбиране е, че Чарлз Кох по същество е дарил земята или е позволил земята да се използва за изграждане на онова държавно училище, което можете да видите от прозореца му. … Не мисля, че връзката е по-дълбока от това.

И знаете ли, Кох е бил това, което наричаме добър корпоративен гражданин в Уичита. Те са много ангажирани с гражданската култура там и държавните училища със сигурност са част от това. Но не можете да се измъкнете от това мнение, че мястото, където искат да го преместят, е към изцяло частна система. Искам да кажа, че държавните училища може да са това, начинът на статуквото, нещата работят днес, към които филантропската мрежа на Кох би се приспособила, по начини като този. Все едно да позволиш там да се построи държавно училище. Но крайната визия е, че според мен една публична система ще бъде заменена изцяло от училищна система от частния сектор, която според тях е, знаете ли, по-ефективна или би довела до по-добри резултати.

Бъркшир: Леонард проследява еволюцията на Koch Industries в една от частните компании в света. Има голям въпрос, който виси над книгата. Какво се случва след това? Чарлз Кох, който пое компанията през 1967 г., сега е на 84 години. Брат му Дейвид почина само преди няколко месеца. Това е и история за вероятния наследник на трона, сина на Чарлз, Чейс Кох. И както се случва, той споделя семейния интерес за нарушаване на общественото образование.

Леонард: … И Чейс е преподаван на теорията за пазарно базирано управление от малък. Той е култивиран, за да поеме компанията. Едно от най-ранните независими действия на Чейс Кох беше да създаде частно училище в Уичита, Канзас. И в много отношения звучи като страхотно училище. Разбира се, че трябва да платите. Това е частно, но те наистина са фокусирани върху този различен вид учебна програма, която според тях е по-гъвкава. По-скоро е базиран на проекти. И мисля, че това, което виждате тук, е усилие за създаване на паралелна частна образователна система, за която те биха казали, че е по-добре да обучава следващото поколение деца от Уичита да бъдат служители на места като Koch Industries, където трябва да бъдете предприемачески, трябва да сте повече фокусиран върху проекта. Така че виждате, че те определено действат, за да се опитат да създадат тази, този вид отделна частна образователна сфера.

Бъркшир: Централната предпоставка на книгата е, че възходът на Koch Industries е паралел с трансформацията на американската икономика в нещо, което изглежда като, добре, Кохланд. Историята, която Леонард разказва, е и за това, което се случва с действителните служители на Кох. Той прекара години в докладване на работниците в синдикално складово съоръжение в Орегон, което преди принадлежеше на Georgia Pacific.

Леонард: … Кох използва тази система за проследяване, която на първо място ще насочва тези складови служители, които управляват тези мотокари. Той ще насочва движенията им всяка минута от деня за техните 10- и 12-часови смени, ще им каже къде да отидат и какво да правят. Но също така проследява тяхното представяне. И тогава Кох ще публикува публично класацията, така че да имате най-добрите изпълнители ... в зелената зона, средното ниво в жълтата. И тогава най-бавните шофьори на склад ще бъдат в „червената зона“. И ако сте в червената зона твърде често, ще бъдете дисциплинирани или уволнени.

Ключовото нещо при публичното публикуване на тези класации е, че ... тези служители все още принадлежат към синдикат, те са били систематично разделени и противопоставени един срещу друг. И знаете ли, в този момент съюзът наистина се бори да запази това, което имат сега. Не се пазари за нищо повече, освен да задържат пенсията си и да се опитат да спрат влошаването на заплащането им.

Бъркшир: И така, Джак, докато слушах Кристофър Леонард, който описва базирания на данни подход на Koch Industries за извличане на повече от своите служители. Не можех да не си помисля как сме виждали подобни неща да се случват в образованието. Разбра ли това?

Шнайдер: Да. И това, което върви ръка за ръка с това, е разпадането на профсъюзите, което е толкова характерно за Koch Industries. Така че виждаме това доста рано в книгата с опит за разваляне на съюза на Пайн Бенд. И можете да видите, че тук се появява един вид философия, че, знаете, мениджърите не могат да си вършат работата, освен ако служителите не вземат ръководство. И Чарлз Кох като ръководител на тази организация има нужда от хора, които да изпълняват заповеди, ако иска да упражнява контрол върху организацията. Отново, просто така се случва, че общественото образование не прави много добър паралел тук. Учителите всъщност са професионалисти, които имат дълбоки познания не само за своя занаят, но и за контекста, в който работят. И така казването на учителите да следват заповеди всъщност ще подкопае успеха на тяхната работа по начин, който може и да не. Ако говорим за, знаете, изграждането на нефтопроводи.

Бъркшир: През последните няколко години започнахме да чуваме нарастващи опасения отдясно, че децата се превръщат в социалисти. Бях любопитен дали Леонард смята, че това може да е тласък на Кох [в образованието] ...

Леонард: Трябва да ви кажа, имам предвид, че прекарах години в работа върху тази книга и прекарах безброй часове в разговори с възрастни хора в Koch и те просто клатеха глави към мен и ме съжаляват че мозъкът ми е бил отровен от тези социалистически идеи в училище. Мисля, че те виждат общественото образование като модел на колективизъм, което е само по себе си лош пример. Ето защо те се борят. Ироничното е, че щамът на съвременния капитализъм, какъвто го познаваме – който цени печалбите на акционерите доста над всяка друга грижа, знаете, което води до офшориране, смилането на работата в наши дни, липсата на контрол – се превърна в дълбоко отчуждаващи хората. И имам предвид особено това младо поколение, което завърши колеж [по време] на Голямата рецесия и ... анемично възстановяване оттогава. … Мисля, че това сочи към разделението между тръмпизма и кохизма днес. Хората на Тръмп вярват, че ако продължите да отчуждавате работещите американци по този начин, те ще отидат при Бърни Сандърс [сенатор от Върмонт], ще отидат в социализма и че трябва да имате този вид про-работещи -класов, така нареченият подход на консерватизма „Америка на първо място“. Докато мрежата на Кох се придържа към тази либертарианска гледна точка на суперкапитализма. И тези, тези две възгледи се борят в момента в консервативните кръгове.

Бъркшир: Искам да се спра тук само за секунда върху това, за което говореше Леонард, за това разграничение между това, което той описа като тръмпизъм и кохизъм. И че можете да преминете надолу по този списък с области на политиката и да идентифицирате доста бързо къде не са съгласни по неща като имиграцията, може би относно наказателното правосъдие. Но Джак, знаете ли една област на политиката, в която има почти пълно припокриване?

Шнайдер: Обществено образование… Говорихме за това много пъти в шоуто, за странните приятели, които виждаме да се събират, за да подкрепят политически предложения като училищни ваучери [които използват публични пари за частно и религиозно училищно образование], където, от една страна, ние Имам хора, които са склонни да изпращат децата си в религиозни училища и биха искали да го направят за държавна сметка. От друга страна, имаме хора като Чарлз Кох, които вярват, че наистина правителството трябва да се измъкне от всеки бизнес, който може, и които вярват, че регулацията е враг на всяка успешна организация. И знаете ли, те се събират тук около набор от политически предложения в общественото образование, които Доналд Тръмп — доколкото Бетси ДеВос го представлява — може да подкрепи, но може да подкрепи, знаете, по някакъв друг набор от причини или изобщо без причина.

Бъркшир: Една от големите иронии на историята на успеха в бизнеса на Koch е, че въпреки цялата си антирегулаторна ревност, те са спечелили в резултат на регулирането. Тук ще споделя цитат от книгата на Леонард, който го обобщава. „Показателно е, че Koch Industries се разширява почти изключително в бизнеси, които са неконкурентоспособни, доминирани от монополни фирми и дълбоко преплетени с държавни субсидии и регулация. Така че това описание ми напомня много начина, по който Кохове и други „разрушители“ говорят за статуквото на общественото образование. И има причина за това, казва Леонард.

Леонард: Много е трудно да се изградят публични системи, финансирани от данъкоплатците, които работят. Това е постоянна борба, независимо дали говорите за магистрална инфраструктура; публични пазари, като стокови и търговски пазари; дали говориш за образование. Това е трудна работа и мрежата на Кох печели от борбата и дисфункцията в публичната сфера, независимо дали става дума за борбата и дисфункцията в Конгреса, което позволява на съществуващото статукво, големите корпорации да се възползват толкова много, или дали това е изключително трудна борба за управление на държавни училища, която позволява на хората да влязат и да сочат тази система и да кажат: „Вижте колко нефункционално е това. Трябва да издигнем паралел на частния сектор, за да се конкурираме с него.

Бъркшир: Спомняте ли си много назад в началото на този епизод, когато пуснах видеото „Yes Every Kid“ за Джак? Е, попитах Кристофър Леонард какво прави за последния набег на Кох [мрежата] в общественото образование и той беше доста откровен: След седем години, прекарани в копаене дълбоко в мирогледа на Кох, тяхната компания и тяхната политическа група за застъпничество, Американците за просперитет, той не купува вдъхновяващите призиви да се освободим, да работим заедно, да кажем „да“ и да направим промяна. И той казва, че и вие не трябва.

Леонард: Знайте какъв е чертежа. Машината за влияние на Кох е многостранна и сложна и аз просто ви казвам по много честен начин, има огромна разлика между маркетинговите материали, произведени от американците за просперитет, и задкулисната действителна политическа философия. Има огромна разлика. И ето истинската политическа философия. Правителството е лошо. От тази гледна точка общественото образование трябва да бъде унищожено за доброто на всички американски граждани.

Така че крайната цел е да се демонтира изцяло държавната образователна система и да се замени с частно управлявана образователна система, която оперативните работници от тази група вярват по искрен начин, че е по-добра за всички. Сега, независимо дали сте съгласни с това или не като големия въпрос, но не можем да имаме никакво съмнение, ще има много лъскави маркетингови материали за възможности, иновации, ефективност. В основата си обаче мрежата се стреми да демонтира обществената образователна система, защото я смятат за разрушителна. Така че това е действителната цел на тази група. И не им позволявайте да ви кажат нещо различно.

Бъркшир: Това беше Кристофър Леонард, авторът на „Кохланд, тайната история на индустриите на Кох и корпоративната власт в Америка“. Не мога да го препоръчам достатъчно високо. … И така, Джак, не знам дали си забелязал, но имаше завладяваща малка лакомка за факта, че Koch Industries обича да наема хора за своя изпълнителен екип, които са ходили в държавни университети. Те не обичат да наемат деца, които са завършили, знаете, от елита на Ivy. И така, знаете какво означава това, нали? … Това означава, че само един от нас е материал на Кох!

Шнайдер: О, да, разбрахте ме... Забелязах в един момент и ме беше срам, че не мога да си спомня името на този служител, но беше стачка срещу него, че има диплома от Йейл, знаете, той не беше отидоха в Texas A&M, тъй като много от тях бяха и бяха обучени като инженери за работа в нефт и природен газ. Знаеш ли, мисля, че той може дори да е имал MBA от Йейл. Знаете ли, това е иронично, защото Чарлз Кох има няколко степени от Масачузетския технологичен институт. Но в това има някакъв вид антиелитарност, вградена в това, дори когато Чарлз Кох, образованият в MIT поклонник на Хайек и фон Мизес, управлява този бизнес с доста сложен набор от икономически, философски принципи. Така че има някакво интересно сдвояване, мисля.

Бъркшир: Е, и това е двойно иронично и тъжно иронично, тъй като те също така наистина водят таксата за намаляване на публичните долари, които плащат за подкрепа на държавните университети. нали така?

Шнайдер: Да. Толкова голяма част от тази история помага да се обясни позицията на Кох в образованието. … Мисля, че получих чист и подреден отговор на иронията, която представихте… Инженерингът е програма, която мисля, че Чарлз Кох би изостанал, защото има възвръщаемост на вашата инвестиция, нали? Тези хора, които отиват и получават инженерни степени в Texas A&M, отиват да работят за Koch Industries или някой конкурент и са наети и следователно плащат данъци, а не на безвъзмездна помощ, и са икономически продуктивни членове на обществото. Той вижда това като полезен разход на средства. Сега той би предпочел тези средства да бъдат изразходвани от частни лица, които или сами го финансират, или теглят заеми за това. Но там има възвръщаемост на инвестициите. Докато мисля, че той категорично не би бил съгласен с държавните средства, които идват от долари на данъкоплатците, използвани за обучение на хората, да речем в либералните изкуства.

Бъркшир: Искате да кажете, че той може да не иска да наеме двойна специалност по поезия и политически науки от Университета на Източен Илинойс?

Шнайдер: Е, Дженифър, имаш мощен набор от умения, така че той може и всъщност има някои нови изследвания. Току-що четох нещо от Дейвид Деминг от Харвард за това как първоначално студентите, които специализират в области като инженерство, тези приложни области правят повече след завършване, че в крайна сметка специалностите по либерални изкуства наваксват, защото имат гъвкав набор от умения, които им позволяват да стъпят. в различни роли с течение на времето и всъщност продължават да актуализират своите набори от умения. Така че все още има надежда за теб в Koch Industries, Дженифър.