Правна победа за UNC относно признанията, съобразени с расата, идва, когато Върховният съд преценява дали да се заеме с въпроса

Правна победа за UNC относно признанията, съобразени с расата, идва, когато Върховният съд преценява дали да се заеме с въпроса

Решението на федерален съдия тази седмица, което потвърждава приемането, съобразено с расата, в Университета на Северна Каролина в Чапъл Хил, беше последното в поредица от скорошни съдебни поражения за противници на утвърдителните действия във висшето образование.

Окръжният съдия на САЩ Лорета К. Бигс установи, в решение, публикувано в понеделник, че UNC-Chapel Hill не е показал незаконни пристрастия към бели и азиатски американски кандидати, като е вземал предвид състезанието при избора на бакалавърски клас. Бигс пише, че конкурентният публичен университет използва „силно индивидуализирана, холистична програма за прием“, която следва десетилетия на правни прецеденти, позволяващи разглеждането на расата като един от многото фактори.

Студенти за справедлив прием, групата, която твърди, че е била незаконна дискриминация в процеса на прием на UNC-Chapel Hill, също загуби в подобни дела срещу Харвардския университет през 2019 г. и Университета на Тексас в Остин през юли .

Рекламната история продължава под рекламата

Но групата отдавна възлага надеждите си на Върховния съд. Върховният съд претърпя значителен оборот, откакто последното си решение по въпроса преди пет години остави статуквото при приемите в колеж до голяма степен непокътнато. Остава да видим как новозасиленото консервативно мнозинство на съда ще гледа на постоянно нестабилни въпроси относно ролята на расата във висшето образование.

Бъдещето на колежа след пандемията? Той е в кампуса и онлайн.

Едуард Блум, президент на Students for Fair Admissions, който се намира в Арлингтън, Вирджиния, каза, че групата ще обжалва решението на UNC-Chapel Hill пред Апелативния съд на САЩ за 4-ти окръг и Върховния съд. Той също така се опита да сведе до минимум значението на последните поражения.

„Не е необичайно високопоставените и трудни съдебни дела да се решават във Върховния съд, а не в долните съдилища“, каза Блум във вторник. „Студентите за справедлив прием очакваха вероятни загуби в окръжния съд при всички предизвикателства пред приема в колеж.“

Рекламната история продължава под рекламата

Като цяло правната ситуация е променлива. През 2019 г. Харвард надделя над ищеца след процес, който претегли твърденията, че университетът е дискриминирал американците от азиатски произход. През 2020 г. Апелативният съд на САЩ за 1-ви окръг потвърди победата на Харвард. Студенти за справедлив прием са подали петиция до Върховния съд да отмени това решение и да забрани разглеждането на състезанието при приема.

През юни Върховният съд поиска от администрацията на Байдън нейния принос, преди съдиите да решат дали да започнат делото на Харвард.

В крайна сметка е възможно случаят UNC-Chapel Hill да бъде обединен със случая на Харвард. И двете дела бяха заведени през 2014 г. Ако Върховният съд избере да ги разгледа едновременно, той ще има подробни примери от съдебни записи за приемане, съобразени с раса, в контекста на два престижни университета, един публичен и един частен.

Рекламната история продължава под рекламата

„Оставаме с надежда и оптимизъм, че Върховният съд ще разреши преразглеждане на делото Харвард и едновременно с това на UNC“, каза Блум.

В своето решение Бигс даде потвърждение на гласовете на цветнокожите студенти в публичен водещ кампус, където продължават да резонират въпросите за историческото наследство на робството и ерата на Джим Кроу.

„Расата е толкова преплетена във всеки аспект от преживяното преживяване на учениците от малцинствата“, пише Бигс. „Да го игнорирате, да намалите значението му и да го измервате само със статистически модели, както направи [Студентите за справедлив прием], пропуска важен контекст.“

Студентите се борят с психичното здраве, докато пандемията продължава

Поддръжниците на признанията, съобразени с расата, казват, че решението на Biggs показва слабостта на аргументите на ищеца. Изпитанията в Бостън и в Уинстън-Сейлем, Северна Каролина, включваха множество статистически данни и анализи от Студенти за справедлив прием, но нямаше живи свидетели на ученици в противовес на системите за прием във всяко училище.

Рекламната история продължава под рекламата

„Техният случай се основава на погрешни експертни показания, които манипулират числата“, каза Женевиев Бонадис-Торес от Комитета на адвокатите за граждански права съгласно закона, който участва и в двата процеса. Решенията срещу Студенти за справедлив прием, каза тя, „наистина хвърлят светлина върху слабостта, върху която се основават тези твърдения, и че това е политически дневен ред, който се опитват да продължат“.

Бонадис-Торес каза, че решенията подчертават неотложността на търсенето на разнообразие във висшето образование. „Посланието е, че колежите и нашата страна все още трябва да извървят дълъг път, преди нашите кампуси да станат наистина приобщаващи и да признаят невероятните таланти на студенти от всякакъв произход“, каза тя.

За UNC-Chapel Hill решението беше оправдание след години на проверка на практиките за приемане.

Историята продължава под рекламата

Държавният водещ кампус има около 30 000 студенти, включително 19 300 студенти. Университетът прие повече от 44 000 кандидати за първокласен клас през есента на 2020 г. и прие около 24 процента. Федералните данни показват, че 57 процента от нейните студенти се идентифицират като бели, 12 процента като азиатски американци, 9 процента като испанци или латиноамериканци и 8 процента като чернокожи или афроамериканци. Други се идентифицират като мултирасови или международни или са с неизвестен произход.

„Това решение ясно показва, че холистичният подход на университета за прием е законен“, каза в изявление Бет Кийт, заместник-канцлер в UNC-Chapel Hill. „Ние оценяваме всеки студент по преднамерен и обмислен начин, като оценяваме индивидуалните силни страни, таланти и приноса към една жизнена общност в кампуса, където студентите от всякакъв произход могат да се отличават и да процъфтяват.“

Брайън Пич и Робърт Барнс допринесоха за този доклад.